El teorema dice:
"Si se define una determinada imagen de la realidad, esa imagen tiene efectos reales"
Así leído resulta un poco confuso, pero viene a decir que si el hombre cree en algo al final ese algo impone sus consecuencias. Ese algo no tiene porqué ser real! Es una profecía autocumplida.
Algunos ejemplos:
- Nos venden que el coche nos da libertad, nos da seguridad, nos hace llegar al trabajo, bla, bla, bla. La realidad es todo lo contrario, provoca atascos, accidentes, nos condiciona la vida (hay quien va a por el pan con el coche)...
- Los horóscopos y los famosos biorritmos: funcionan porque hacemos que funcionen! A veces si no nos encajan pero creemos en ellos, nos decimos: "tal vez se refiera a esto... sí, será esto!"O peor aún, según nos levantamos leemos la "predicción" y hacemos que el día sea acorde con ella, pero lo hacemos nosotros, no nos viene impuesto desde fuera por una fuerza, energía astral.
- Las supersticiones: no he hecho un estudio exhaustivo (tomando datos), pero por psicología, por la forma en que funciona el cerebro, estoy seguro de que tendemos a fijarnos más en aquellas cosas que ratifican nuestras creencias, nuestras ideas sobre el mundo. Así siempre nos fijaremos, nos acordaremos más que aquellas cosas que nos encajan y por tanto obtendremos un juicio subjetivo, condicionado por nosotros mismos y que nos va a condicionar. Es la pescadilla que se muerde la cola.
- Apuestas y loterías: los que jugamos a los juegos de azar o apostamos, o por lo menos yo, me doy cuenta de que me centro más en las ganancias que en las pérdidas, aunque en realidad perdamos dinero! La solución es fácil, hacer cuentas y las matemáticas no fallan! Psicológicamente, si tenemos una buena racha, todo el dinero que hayamos perdido o perderemos no importa, "hemos tenido una buena racha", "ganamos pasta!"
No sé ni os ha quedado claro. La verdad es que tampoco tengo el tema muy dominado como para dar una explicación buena, pero espero que la idea haya sido entendida. Sino en la red encontraréis más info.
Rodion, da tu juicio crítico como persona conocedora del tema.
17 comentarios:
Como experto sociologo, biorritmista y pescador de hombres puedo decirte que, efectivamente, no me he enterado de nada.
Propongo desde mi inocente y humilde opinion q volvamos a retomar el tema de los disfraces(disfraces pronunciado con voz de niño lleno de timidez).
AJAJJAJAJAJAJAJAAJAA Vaya filón q he encontrado contigo pindongo(con voz de cabron)
Yo creo haber pillado la idea...
¿Es algo así como lo de que si un día cuando te estás maqueando para salir te ves cañón cañón ese día pillas?
Haber,el pobre timidín e inocentón (ja ja ja,no me hagas reír)...,que confiese qué disfraces oculta en su armario.Venga venga,ya que habeis sacado a relucir mi disfraz...que salgan los del resto,jajaja.
Maese, ten cuidado por cómo se las gasta Pindongo...!
Pindongo, sí eso es! Aunque las causas no sean reales (que vayas guapa) las consecuencias sí lo son (que vas presumiendo y más segura)!
Me has captado, sí señor!
Pues a mí me funciona a la inversa siempre, cuando quiero que algo suceda, pienso que me va a suceder lo contrario. Cómo tengo mala suerte, siempre me sucede lo contrario de que había pensado (lo contrario de lo contrario = lo que quería al principio)
Toma lógica, teneís para pensar un ratito!
Sigo sin enterarme de nada.
Tengo un disfraz de parásito pero en cuanto encuentre trabajo lo kemo.
Ocoloco, es eso!
Partes de una realidad que no existe (tener mala suerte) pero las consecuencias son reales (actúas de forma diferente, te esmeras más ya que sabes que no va a ocurrir y por eso te salen las cosas)
me gustan tus fotos
La sociología del conocimiento no es mi fuerte, pero vamos, que es una teoría bastante lógica.
Hablar de teorema en sociología no me parece lo más acertado, pero como "Teorema de Thomas" es la forma en que es conocido no seré yo quien empieze una estúpida discusión terminológica.
El ejemplo más claro es lo que se conoce como "media agenda", que básicamente quiere decir que para nosotros lo que ocurre en el mundo es lo que nos cuentan los medios, por lo tanto, todo aquello no reflejado en los medios no existe. Lo que se resume en esta terrible frase: Los medios no nos dicen que pensar, pero sí en que pensar.
LASA REPOLLO
Efectivamente Rodion, teorema no es el término, pero vamos, paso de discutir chorradas.
Lo de la media agenda es interesante también no sólo por las noticias sino por la cantidad que dan de un mismo tema, parece que cuanta más cantidad peor está la cosa, por ejemplo: parece que la juventud de ahora sólo graba peleas en el móvil, se mama y vandaliza como animales (en nuestro grupo + ó - es cierto) y son unos analfabetos que no saben ni sumar! Pues vaya futuro nos espera!
O que los emigrantes son ladrones, cuando el 80% de los paletas y fontaneros son extrajeros... etc.
Interesante aportación Lasa!
Hoy también he pensado que la anorexia es un ejemplo muy claro de "teorema" de thomas: la realidad que no existe es que la chica está gorda, pero actúa en consecuencia, come poco para adelgazar, se siente culpable, fea, etc.
Maese, dígnese al menos a poner bien su nombre, que parece que se la está machacando mientras comenta!
Es todo un honor para mi que gusten mis fotos! Tendremos un gusto estético similar
La anorexia no es un buen ejemplo de esto...la anorexia es una enfermedad como cualquier otra,no deciden tenerla,simplemente la tienen y punto.
Como dice Pindongo la anorexia no es un ejemplo del "Teorema de Thomas", ya que es un problema de ámbito psicológico. Un mejor ejemplo sería Ronaldo, que es gordo porque la gente lo dice, no porque lo sea en realidad. De todos modos el "Teorema de Thomas" puede entenderse de dos modos muy diferentes, desde una perspectiva sociológica, como el ejemplo que di de la "media agenda", o desde una perspectiva más relacionada con la filosofía cartesiana, es decir, ¿la realidad es como la percibimos, o es así porque la percibimos de esa manera? Tus ejemplos, en general, han ido más por el segundo camino.
Pindongo, llevas razón, el ejemplo de la anorexia es malo, pero el de Ronaldo ha dado en el clavo!
Rodion, tal vez me he ido por una rama distinta a la que quería enfocar. Soy muy malo con los ejemplos... y esa es la realidad, no porque la vea así, sino porque es cierto!
ajjaajaajajajjaa voy a dar mi punto de vista.......
el ejemplo perfecto es el de contar a la gente q has estudiado cuatro años d electronica, cuando empiezan a felicitarte por ser ingeniero es cuando asientes con la cabeza y dices....ejem... no todo es oro lo q reluce Madamme, ya q deberia haberlo aprobado en dos xq es un puto modulo.
Otro ejemplo perfecto es el de llamar a un 906 para q te calienten el Poncho(mas conocido como señor Badajo) ya q piensas q hablas con un pivon y la q habla es Doña Rojelia.Puta telefonica me deben pasta....
Una vez q he aclarado a todos estos analfabetos q opinan sin saber el "Theorema de Thomas Elpelo" voy a pasar a comentar otros teoremas como el de Morgan.
Haber os pondre un ejemplo sencillo.....vereis..... el teorema dice que los catetos de los cuadros son ekivalentes a la suma de las cuadrigas de los mismos catetos. Es decir,q la convivencia con varios catetos pintando cuadros debe de ser proporcional para q no haya enfrentamientos entre otros catetos.
Otro teorema es el de arkimedes q decia q el peso de sus fluidos es proporcional al tamño del peso desalojado por sus huevarros, es decir, q cuanto mas taladres menos pesas.
Weno otro dia sigo con otros teoremas ya q no kiero tirarme toa la noche explicando a estos pobres analfabetos la verdadera explicacion de los teormas.
Jajajaja, el teorema de Morgan.
Yo tengo otro teorema, el de Teken-Parchis, el número de horas perdidas al día es directamente proporcional al pique y al dinero en juego!
Maese, busque trabajo de guionista o de columnista, en serio, se iba a hacer de oro sin ir a la Universidad.
He aquí una explicación que no vale para nada, es confusa y dudo de que quien lo ha escrito, lo haya entendido verdaderamente.
Y siento decirlo, ya que se ve que lo ha escrito alguien que le interesa el tema.
Publicar un comentario